Keď sa cap stane záhradníkom:

Google bude v spolupráci so Sorosovou mimovládkou kontrolovať pravdivosť správ

Čo dodať?
Je tu plno článkov a návodov o alternatívach k ich službám. Áno, nie je to také komplexné, ako z jednej firmy, ale možnosti sú. Zatiaľ máme možnosť voľby.

Zdroj: zdroj

Záložka pro permanentní odkaz.

16 reakcí na Keď sa cap stane záhradníkom:

  1. skrob říká:

    To nelze slušně komentovat!

  2. takyradějianonymně říká:

    Ty možnosti alternativy teoreticky jsou, ale dříve či později to vypadá na takový příměr že budou to cesty z deště pod okap a zase zpátky.
    Jen se případně bude měnit to místo „kam“ se budeme snažit jakoby utéct, ale výsledek tedy ono šmírování a cenzura prý pro nás „nevhodných“ informací nás stejně dostihnou.
    Navíc, tady v tomto případě a viz odkaz, se to profláklo. Ale a už s takovou všetečnou mojí připomínkou: no není to až příliš nápadné že se to profláklo? Jít takto s hlasitým bubnem na zajíce? O tomhle se teď až nápadně mluví, ale není proto více důležité to o čem se nemluví a už je třeba i skutečností? 🙂
    Jen jiný úhel pohledu na podstatou totéž: ta fraška s prý teď zrušením výjimečného stavu ve Francii tj. slovo výjimečný znamená od teď a formálně minimálně časový úsek 2 roky, dobrá zapisuji si to, ale obsahově a ve skutečnosti napořád protože to co bylo prý do teď výjimečné se „přemaluje“ šikovně na už běžné. Zvláště ono postupné odstraňování (a nakonec jednou i těch posledních a i když třeba formálních) pojistek (tj. rozhodování a souhlas soudů) před možnou zvůlí policie.
    Obávám se, že už jsme tak na 3/4 uvaření jako ta prý žába co se původně hodí do hrnce se studenou vodou a začne se pod ní zatápět.
    Idiocie souhlasných námitek, že „nám to nevadí protože my přece neděláme nic co se prý nemá“ je právě proto tou idiocií: v tom konci bude uvařen totiž i ten idiot a navíc dobrovolně.
    A aby idiot opravdu seděl v tom hrnci a napořád až do konce, je třeba vymýšlet další a další strašáky: to aby měl on v tom hrnci pocit falešného bezpečí. Které je ale právě nakonec tím nebezpečím smrtelným 🙂

  3. PJN říká:

    Vrátíme se k dopisům a samizdatům. Informace se budou jen šířit výrazně pomaleji.

  4. Petr říká:

    Nevěřím na dobré úmysly korporací jako je Google. Jenže mediální prostor plný lží je taky velký problém. Záměrně a profesionálně vyrobené lživé informace ovlivňují rozhodování lidí. Když to masivně dělá Ruská vláda, aby ovlivnila politiku v Evropě a Americe, opravdu nám moc nepomůže říkat „ale přece američani to přece dělají taky“.
    Rezignovat na označování lží jako LŽI je špatně. Člověk, který si pouští svůj oblíbený informační kanál, aby se rozhodl jak bude volit, nebo jak bude hlasovat v referendu, má právo na pravdivá fakta. Není expert na rozlišování fakenews a nemá na to ani čas. Bylo by skvělé, kdyby lidi víc přemýšleli, než něčemu uvěří, ale za lež vždycky může primárně lhář, ne ten co byl oklamaný. Tak jak za krádež může zloděj a ne okradený.
    Byl bych radši, kdyby pravdivost informací ověřovaly nezávislé organizace. Jenže i jejich nezávislosti by jsme museli věřit. Já mám zdroje, kterým věřím, protože jsem si jejich pravdivost nějak ověřil. Bohužel, tohle většina lidí nedělá. A když se ukáže, že naletěli (jako Britové při hlasování o Brexitu, když vycházeli z nepravdivých informací), tak už je kolikrát pozdě.

    • takyradějianonymně říká:

      S prominutím na ten tvůj první příspěvek jsem ani nechtěl reagovat, teď v podstatě také ne, tak jen mé dobře míněné doporučení:
      přesťaň tolik moc koukat na údajně prý veřejnoprávní ČT24 a tam s jedinými prý odborníky na Rusko, tj. s Romancovem nebo Fištejnem, když pánové nemohou tak zaskakuje jejich slabší odvar komentátor Dvořák a co to má také asi propachtované 🙂
      Oni jsou totiž tak nepostradatelní odborníci, že už pokaždé a předem v začátku na 99% víš (platí to pro mne tak nevím jestli pro tebe taky?) co k danému „ruskému“ téma budou oni říkat a tedy i čím končit jako závěr.
      Dnes mně třeba v poštovní schránce přistálo měsíční SIPO a tam čtu: ČRo za 45,- Kč a ČT za 135,- Kč … měsíčně povinně a bez jakékoli mé možné obrany … a tady to už vůbec začíná protože jsme v podstatě „pro ně“ takový jen lidský dobytek a kterému lejou do koryta tyhle odporný info blivajzy, který si navíc povinně i platíme.
      Teď z posledka třeba sleduj jen ty nekonečné žvásty komentářů po našich volbách. Nikoli ruských volbách.

      Jináč za blbost se a jistě to víš tak platí a to je k tomu prý u tebe oklamanému, který se mnohdy oklamat ale dá velice v tu chvíli rád.
      Podobně jestli takový sedlák pravidelně na noc nezavírá dvířka od kurníku, tak to je přece zcela jasné pozvání aby si tam a po svém chodil hospodařit se slípkami nějaký lišák. Nebo kuna. To zase k tomu okradenému a zloději.
      Dej si nějak vedle sebe a příkladem srovnej tu hromadu mrtvých z dnes rozvráceného Iráku (lži Emeričanů a také Anglánů které jsme po kamarádech z NATO rádi opakovali i my v Česku) a proti tomu obsah toho odkazu, který sem dáváš. A alespoň se začervenej studem.
      Také se sám sebe optej, jestli už byl někdo za ty tam hromady mrtvých povolán k odpovědnosti? Co se týče té odpovědnosti se totiž ptej i ty sám sebe, protože jako jistě uvědomělý volič jsi pomohl navolit právě ty politiky, kteří tě tou lží o Iráku a o naší nutné prý potom účasti tam také tehdy krmili. A ty jsi pohodlně a rád souhlasil protože jsi neprotestoval.
      Neprotestuješ ani teď, protože jinak bys sem nedal ten naivně směšný odkaz který jsi sem dal.

      • Petr říká:

        No, já bych tu diskusi radši vrátil od politiky k té informační sféře.

        Můj „naivně směšný odkaz“ jak píšeš se vůbec netýká americké zahraniční politiky, je o tom, jak rusové pomocí placených trollů na sociálních sítích manipulují veřejným míněním, a jak jim na to skáčou i ti, kteří by měli mít všech pět pohromadě. Takže off-topic.

        Pokud platíš koncesionářské poplatky, jak píšeš, vůbec to není povinné a bez obrany. Dej pryč televizi a neplať. Tvoje volba. Já to udělal už před 20-ti lety. Proto nevím co říct na tvůj výpad ohledně toho, co prý sleduju na ČT. S rádiem je to horší, protože je v telefonech, to platím i já.

        Televizní zpravodajství jako zdroj informací je k ničemu, doporučuju ti rozšířit si informační kanály. Jakákoliv televize.

        Myslet si, že každý oklamaný se rád dá oklamat je nepřípustné paušalizování. Se sedlákem a kunou máš pravdu, ale sedlám moc dobře věděl co hrozí, když nezavře dvířka, takže jeho lenost. Dnes se všechno mění tak rychle, že většina lidí vůbec neví která bije. Čili, měli by mít ochranu.

        • takyradějianonymně říká:

          … nu, podle obsahu i formy tvé reakce soudím že i ty budeš asi ten nějaký troll 🙂
          ehm, jestli někým placený nebo z naivní jednoduchosti a záměrně nepíšu ono slovo že z přesvědčení, tak není tolik důležité.
          Jestli to patří sem na téma o Mintu tak myslím, že spíše nepatří. Tím spíše sem nepatří tvé hloupé rady, že jestli nechci platit ony „české“ poplatky ať dám pryč televizi: je to z téhož soudku jakoby hraběcích rad, že pokud nechci ona dnes prakticky povinná Windows k zakoupenému hardware, tak ať dám přece pryč (nekupuji) ten počítač.
          Podstata sama tedy pokřivenost systému (který postupně vznikl a naším obecně přičiněním) ti a žel uniká.
          Tvému podivuhodnému zájmu o ruské prý placené trolly a starostem o následcích prý ruské manipulace na sociálních sítích se … musím opravdu vysmát. K tomu snad ani nelze nic dalšího napsat? Totiž postupující vlastní nedostatečnost, prohnilost a s prominutím čím dál větší hloupost je ano třeba něčím vždy pohodlně zakrýt … proto kdyby nebylo těch ruských trollů museli by se rychle vymyslet. A potom nálepkovat.

          • redhawk75 říká:

            jasne a vystizne.

          • Petr říká:

            Ok, tohle téma opravdu nemá nic s Mintem. Na druhou stranu, je to o informatice a médiích.
            Pochopil jsem jak to myslíš s poplatky, a je moje chyba že mi to nedošlo dřív. Ty by jsi chtěl televizi, ale nekoukat na ČT a neplatit koncesionářské poplatky. Čili ČT považuješ za zbytečnou nebo její obsah za špatný, a poplatky za ni by měli platit jen ti co se na ni chtějí dívat. To chápu, i když ne úplně souhlasím. Ta souvislost s Widlema na PC tam je. Nedošlo mi to hned, protože televizi obecně z podstaty považuju za debilizátor, už nemáme televizi víc jak 20 let. Jestli se na něco kdy kouknu, tak právě z ČT z archivu.
            Co se týká ruských trollů, tak bych na technickém fóru čekal logičtější přístup k diskusi, než někde na novinkách.cz. Tvůj názor, že žádní ruští trollové nejsou a že rusové nemanipulují na sítích je sice hezký, ale jen názor. Já svůj názor můžu dokládat odkazy na fakta, a mohl bych jich sem nasypat mrtě. Urážet diskutujícího, protože si myslí něco jiného než já, a nemít přitom žádná fakta která by dokládala opak je opravdu ubohá taktika.

            Jak nakládat se záměrnými manipulacemi na síti je přitom docela závažné téma, a jestli si ty myslíš, že nikdo nemá právo něco označovat za lež z pozice nějaké autority- je to tvůj legitimní názor. Já to beru, a ani si nejsem moc jistý jestli jsem pro nebo proti, protože nevím, kdo by měl být tou autoritou.

            Ale vždycky by se mely rozlišovat názory a fakta. A fakta múžou být pravdivá nebo nepravdivá. Takže nevím, proč by někdo měl ztratit právo říct – tohle se tváří jako fakt, ale je to lež nebo omyl.

            Rád o tom budu diskutovat, jestli k tomu ale někdo má co říct, tedy kromě nic neříkající rekce ve stylu tomu se směju.

            • takyradějianonymně říká:

              Ode mne jen v dobrém: těžko lze diskutovat s někým, kdo buď nechápe plně význam slov (zde jazyka českého) a zjevně nezná nic více než ono černobílé vidění velmi však složitého světa, tedy zná jen ono jednoduché binární buď 0 nebo 1. Abychom byli v té informatice, že?
              Pokud tedy kladeš mezi (někde výše a co se týče prý těch oklamaných) mnou použité české slovo „mnohdy“ ono tvé rovnítko ve velmi podivném výkladu že to je „každý“ tedy ve smyslu „pokaždé“, navíc v tom zřetelně dál podobně pokračuješ i v textu na který teď reaguji, tak potom musím jen bezmocně pokrčit rameny a obrátit oči v sloup:
              tvé podivné snahy, které tady prezentuješ a navíc ještě podivněji selektivně a o čemž se domníváš že to jsou prý tvá fakta, tak v tom konci mohou končit … až onou povinnou robotou a karabáčem! To v příměru, on přece ten chudák tehdy budoucí nevolník a když se rozpadala Římská říše tak také potřeboval a také rád prý ochranu!

              A jsi ty přece nějaký nevolník? Když za potom pozdější ránu a pořádnou karabáčem, tj. až se a plně dovede do konce tvé ochranářské třeštění, nepoděkuješ ty … tak za ní potom poděkuje a svému novodobému pánovi tvůj vnuk, ale poděkuje vnuk také on tobě? Dědečkovi, který za to může?
              Já se nevolníkem být tedy necítím a znevolnit se jen tak nedám! Pokud mně někdo různě namlouvá, že ze mne sejme moji odpovědnost a v čemkoli, i v důsledcích mé neodpovědnosti, tak i když tato nabídka může znít lákavě protože se snaží hrát na strunu mé pohodlnosti až lenosti … tak budu takového „dobráka“ okamžitě hnát ven ze dveří!

              Poznámka závěrem: tak jako v složitém světě není jen 0 a 1 a tedy pravda a lež tak manipulace se snaží manipulovat právě i s tou pravdou:
              a) buď se ta pravda s tou lží umně namixuje,
              b) nebo a to je ještě horší protože záludně nebezpečnější, z pravdy se sdělí jen vybraná třeba 1/10 a zbytek pravdy, té nepohodlné a v souvislostech rozhodující, se zamlčí.
              Cesta jak z toho není a nemůže být „úřad“ na prý pravdu (tedy jako ochrana před prý lží) po kterém ty pohodlně voláš a velmi neprozřetelně obhajuješ (neprozřetelně proto že úřad = v konci ona nakonec ta povinná robota a ten karabáč) ale … pomůže dobrá výchova a potom sebevzdělávání se. A snažit se mít čisté srdce tedy mít i zdravou také intuici, která sama napoví před čím si dát pozor. Nebo příště pozor.
              Nepotřebuji tvůj podivný úřad nebo „úřad“ na prý pravdu, který mně bude nařizovat co si mám já myslet a že prý mě tím chrání!
              I když to je vážné téma tak dávám optimistický smajlík 🙂

              • Petr říká:

                Člověče, netvrdím že ti úplně rozumím, ale díky za snahu. Možná, že kdyby jsi si ještě jednou přečetl co píšu, zjistil by jsi že s tebou v mnohém souhlasím. V jiném zase ne. To je život.
                Jeden týpek napsal už v 15.století, že je těžké komunikovat s lidmi, kteří tě označí za nepřítele pravdy, kdykoliv zjistí, že nevěříš přesně tomu, čemu věří oni. Napsal, že ani nezná žádné dva lidi, kteří by věřili přesně tomu samému.

              • takyradějianonymně říká:

                Petr: od toho je právě formát diskuze, to věděli už staří Řekové a po nich další, hledání a vysvětlování rozporů a přitom se objevují obvykle nové další neznámé a schované za tím vším dosud známým, takový nekončící koloběh, sem tam se nadhodí věc hodně diskutabilní a i záměrně 🙂
                Tady a skrze Mint to my nevyřešíme a myslím, že se to od nás ani nečeká 🙂

    • Petr říká:

      To zní nanejvýš pravděpodobně.

    • Livan říká:

      Tak tento článok by som tiež zaradil do skupiny jedna pani povedala. S niektorými faktami by som aj súhlasil, nie však so všetkými. Dokonca sa mi zdá, že aj tu bolo použité namixovanie pravdy pomedzi lži.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.